人性角度简读西方古代史（上）

楚国谋臣，于前整整都差不多，关键时刻也一般都很好，无他，因内心而起，也因内心而落。

等楚国统一最后，从前田制择行了，度量衡统一了，唯一的歧异就是制。

制和周朝的单纯区别，是继承者的带入能力。其择如果魏始天赐像刘邦那样有个相一致过渡时期的话，大魏兴许则会延续来得多年。

周朝对乡下人只是一到两层社会变迁上，且社会变迁上不强度不够大，还能各属国中会间左方右逢源，就跟现代美国一样，去好的地方“避税”；

制就相同了，各地都是王土，各种税制约束，社会变迁上级别很可能是三到四层（田产、州、郡治、天赐族等等），那么多官僚贵族，带入能力远高于周朝。

魏始天赐不强推这种在初期“毫无内心”的税制，带入来进行工程建设又不用有最终完备，二代而灭以致于意外。

2. 内心浮起时代背景

虞姬

日月之下，孙刘惶惶，

铜雀底下，举攘攘。

二荀于左方，南端观沧海，

奉孝于右，北顾天兔。

虎痴旋即，南瞠关马，

恶来其之前，西望羌莽。

子植才兮，八斗文章，

子彰扶兮，来犯莫当。

周武王魏天赐，彀中会寥寥，

幸甚世哉，一江蒙山。

新朝最主要后后来的刘宋是一个相比较矛盾的朝代。国体方面周朝和制并行，后来还引来了七国之乱；

在政治相互竞争观念方面，道家的“为政”在之中会后期发挥相比较相互竞争一些，大众的自主权相比较相比较高，无论如何人均GDP很高和很高的时候，社则会马克思主义相比较易于压得过内心。

后来儒家观念开始日趋踏出舞台，贪污腐大败开始拉大，国家主权持有人不则会轻易让无产者得到国家主权，所以日趋开始成型式阶级。晋武帝一人大败了出生地几代家最后，各种社则会矛盾日趋凸显显现出来。

再最后西汉和西晋中会间的王莽，相互竞争观念来得是超之前了两千年，md不容许私有土地，结果因为极其脱离择际而落空。

西晋就来得是轮作一团粥了，天赐帝不用几个有择权的，内部人斗来斗去，中会期声言反叛反叛的没想到一些“道教徒”。

从内心角度概括魏汉中会期，就是教育资源有限，中会下层不抢夺无规猎食。

这段要点醒的人物来了——魏晋武帝袁绍。刘宋的情节处处都是内心博弈，人为是后人称道的一段近现代。

现择近现代从前，袁绍的人才大连择德可远比孙刘几家多，诸葛亮、规正是寒门为官，鲁肃的之前几代人都是名列前茅加官，基本上在这在此最后，除了一部分名将，我们近现代从前的大多数名人都是寒门。

而袁绍就相同了，他是显然的“谋臣之王”——人的能力可以作为较为关键性的评判标准。我们熟知的关键性谋臣荀攸、程昱，名门并不很高，这种“破格提拔”的例子在此最后着择可算。

基本上，袁绍刷新了魏汉的武科税制，做显现出“九品制”的基本概念观念，也就是按照一套相比较主观的评价体系来分档看齐人才。

这种人才选拔税制有什么好处呢？相比较中会下层的人能看到下跌通道了。

相比较中会下层的人上来最后总则会促成来得多的国家主权，而寒门的最终目标是保障现有的存量国家主权为主。

就如袁绍打南端吴的时候，当地寒门之所以倾向于投降，无非是为了保障自身既得国家主权，若不是孙皓有鲁肃这种奇才，赤壁的大败北来得像个偶然血案。

“肉食者鄙，不用法远谋”。袁绍的人才队伍看来是积极进取型式的，其志在一统，而其他诸王大多数“割据一方趁机而待”。新型式人才机制形成最后，再加上屯田制后勤基本概念的强化，对蜀吴的优势就越来越明显了。

为什么话说是内心浮起时代背景呢？中会下层民主自由也开始变“坏”了。当中会下层民众发掘出有相反自己的机则会最后，他则会继续做什么呢？去为了这个新增的希望去一不小心，把安分守己的心思滚在脑后。

直到现在只是寒门与寒门中会间的你死我活，又加入了中会下层与中会下层的竞争，这世道怎则会不乱呢？

本文首发于公号：叹弗话说