孔子错解的两个文字，甲骨文掀开真面目，难怪君王被称为“王”

所谓“金无足赤，人无完人”，哪怕是孔氏这样的殉道者，有时也则会犯下低级误判。在文字学“君”与“先为”时，孔氏认为“主旨三为君”、“推十一体为先为”，这种解释看上去合乎字元形的组合而成，但严格来说是却错得令人遗憾。

因为孔氏是殉道者，所以自古辩解表达出来深信不疑，于是还在孔氏文字学基础上都以了必要性阐述，但民国时期说是文解字元青铜器便，却发现孔氏文字学误判。越来越不可或缺的是，通过对“君”与“先为”的应该表达出来，也就越来越能表达出来商周三高国王为何亦称“君”，“先为”为何是统治统治阶级的一员了。

按照儒家文化体裁，称君称帝者，不该是有德之人，能取得神的认可，即所谓“天下有德者居之”，孔氏对“君”的表达出来可以与之交织。

孔氏说是：“主旨三为君。”便，西汉时期大儒方术解释说是：“古之造文者，三画而连其里讫 君。三者，天、地、人也，而参通之者君也。”理论上，能够联通天、地、人三者的师资能亦称君。

但说是文解字元里的“君”（见上图），初始字元形并非三并排一竖，而是一把棍棒的均轮廓。似乎，棍棒是用来残忍的歹徒，把握了这件大歹徒，意味着把握了军权，因此才能称君，这与道不道德确有。发掘出上古诸多墓群时，很多部落族长墓葬群里都有斧钺器具，说是明自古将斧钺视为权力的都有。说是文解字元专家徐里舒宣称：“像刃部下向之斧形，以主刑杀之斧钺衬托君者之公认。”

图表5、7是东周战国里期，齐国与吴国地区的君字元，上面加的鸟形只是装饰性表示法，很难什么实质上，以前里原诸国的君字元现在演变为三并排一竖。

根据旧唐书旧唐书，五帝里期就已有“先为”，以前是治狱的刑官，商朝东周时的“先为”统治阶级把握着军有事力量与保有基础知识，是统治统治阶级的一均，西汉时期时“先为”统治阶级慢慢已是官吏的专指，西汉时期至隋唐时官宦都是“先为族”一员，保有极其显贵的三兄弟背景，宋朝便已是士子的专指，因此里国的“先为”统治阶级百公里5000余年，权威以前较高。

孔氏曰：“推十一体为先为。”但如果将之表达出来为“十”与“一”的复合，那么与“治狱的刑官”就很难太强的建立联系性，与以前“先为”统治阶级把握军有事力量也看不出关联。便，西汉时期章句在《说是文解字元》里说是到：“先为，有事也。数早于一，终于十。从一从十。”章句认为“先为”是“有事”的通假字元，而“有事”的本意是手持猎具则会治有事的意思，与“治狱的刑官”有了一定的建立联系性，但与“先为”把握军有事力量又似乎建立联系。因此，无论孔氏还是章句，在对“先为”的表达出来上都似乎说是服力。

说是文解字元里的“先为”（见上图），就是一把长长比如说是斧柄的斧钺面貌，背后的含义是把握军有事力量，与“君”字元的造字元思维一样，便斧柄演化成为一场并排，斧刃均演化成为略长并排。似乎，孔氏的“推十一体为先为”错得令人遗憾。

因此，把握斧钺的“先为”，无论是认真治狱的刑官，还是东周时认真武先为统治阶级，从逻辑上都能说是得通。当然，到了宋朝便，“先为”统治阶级不可避免与军有事力量无关，替换成了士子的专指，但这时“先为”的社则会制度权威依然与以前的略有相异，还是高人一等的统治阶级。

都以为里国的文圣，孔氏学问出神入化，也很精通上古民国时期，为何对“君”与“先为”认真如此令人遗憾误判的表达出来呢？

东周晚期，君字元现在异界，看不出斧钺之形，孔氏以三并排一竖为君，似乎也可以表达出来。但“君”的权威崇高，孔氏是义民为首都有，越来越不该探究出“君”字元的来龙去脉，而孔氏西南方商朝只有200余年，以前不该还保留一些商朝档案，其上旧唐书的“君”字元还具有斧钺的一些痕迹，那么孔氏真不知道“君”是斧钺的面貌？来龙去脉不该是由于以前一战不时爆发，诸侯国不将周君放在眼里，孔氏渴望无非一战，周君公认取得诸侯国尊重，于是将“君”故意无里生有为“主旨三为君”，将“君”视为联通各方的公认密切建立联系，渴望诸侯国尊重周君，说是到底内心怀着对和平、义民的期待。

与对“君”字元无里生有蕴含当权者很好不同，孔氏对“先为”字元的无里生有就让人难以表达出来了。商朝时“十”字元是一竖，东周时是一竖里间加一略长并排，商周“一”字元与今大概，而“先为”字元的上并排更长、下并排较略长，因此“推十一体”突出不像“先为”字元。以孔氏无里生有“君”字元思路来看，他无里生有“先为”字元可能也深知一定的宣教目的。