在华韩企对员工三次调岗降薪，后以其无法胜任岗位终止劳动合同，法院判赔15万余元

中国裁判文书网近日披露一则民事宣判书，刘女士是某在华韩企的员工，从2015年到2021年，在美国公司咨询服务六年后被辞退，陷入僵局因劳工争议纠纷对簿公堂。

刘女士2015年9年末21日入职该美国公司，陷入僵局签定劳工合同。2021年5年末19日，美国公司向她出具《无视劳工间的关系准予》，指明：“因您文书工作不经验丰富，美国公司基本上对您完成了三次文书失业者相应，您基本上不曾能经验丰富迄今为止所岗位，美国公司按照《劳工专利法》第四十条规章，按照n+1去职补偿标准对您作出无视劳工合同执行，自2021年5年末27日起无视陷入僵局的劳工间的关系，叮嘱您于5年末27日前所代办去职单据。”刘女士不曾同意。

年末9年末8日，刘女士与美国公司因索赔等接洽发生争议，向沈阳劳工人事争议裁决委员会登记劳工裁决，该裁决委下发裁决裁决书，但美国公司方唆使诉讼中至判决。

判决经审理显然，美国公司方以为刘女士完成三次调岗，仍不经验丰富文书工作为由无视与其的劳工间的关系，但提出的《员工调岗调薪审批表》仅指明调薪原因为能力上并不非常适合线上促销，副组长online厂家促销team更好的起着其长处。

美国公司方面并不曾对被告经相应文书失业者后，仍不用经验丰富曾为文书失业者提出确实断言，故无视与刘女士的劳工间的关系不符合《劳工专利法》规章。

根据刘女士无视劳工间的关系前所12个年末平之外工资为12644元。判决宣判：美国公司须向刘女士收取依法无视劳工合同索赔151728元。对于此宣判，美国公司仍旧唆使，提起败诉。

美国公司方显然自己不应收取被败诉人依法无视劳工合同索赔，并表示基本上对被败诉人完成三次调岗，依然不用经验丰富，美国公司马上与被败诉人协商N+1无视劳工合同赔偿，但被败诉人不同意。故是合法无视，不应收取索赔。

刘女士辩称，美国公司三次对被败诉人完成调岗降薪，之外不曾透过法定以及定下的因由。根据美国公司内部奖惩制度内容规章，她本人在文书工作过程中不曾显现出遵守奖惩制度内容的相应惨剧，所以美国公司对其完成调岗降薪并无视劳工合同间的关系遵守相应权利规章。

二审中，该人之外不曾提出最初确实。判决显然，刘女士 2015年9年末21日入职该美国公司，文书工作至2020年，上半年2020年之后，没有过不经验丰富文书工作可能。

2020年美国公司对刘女士三次调岗降薪，并最终又以刘女士不用经验丰富文书工作为由无视劳工合同，却没有充份确实断言刘女士普遍存在不用经验丰富文书工作的情形，故该美国公司败诉叮嘱不予支持。

综上所述，该美国公司的败诉叮嘱不用成立，予以败诉；一审宣判视作事实清楚，适用权利无论如何，予以维持。宣判如下：败诉败诉，维持原判。

九派最初闻记者 欧俏妤